205 Pruebas contra el papado de Pedro - Parte 3

 141. Pablo defiende la validez de su apostolado con los siguientes argumentos (1Co.9:1):

 

El. Era gratis.

 

B. Vi al Señor Jesús.

 

w. Los Corintios fue la obra de Pablo en el Señor.

 

142. Nótese que ninguno de los argumentos de Pablo para la validez y veracidad de su verdadero apostolado (ya sea en 1Co.9:1 o en otro lugar) se basa en que haya sido "aceptado u ordenado por el papa". De dos, uno: O Pablo ignoró el liderazgo y la autoridad de Pedro, o Pedro no era todo lo que predican los católicos. ¡El apostolado y la autoridad de Pablo eran completamente independientes de cualquier reconocimiento de Pedro!

 

143. Pablo mostró que tenía los mismos derechos sobre sí mismo que los demás apóstoles, e incluye a Pedro (1Co.9:5).

 

144. Pablo se hizo débil para ganar a los débiles y fuerte para ganar a los fuertes. Hizo todo por todos, para salvar de alguna manera a tantas personas como fuera posible. En sus propias palabras, “todo lo hago por causa del evangelio, para ser partícipe de él” (1Co.9:22,23). Pablo fue definitivamente el apóstol que más se comprometió en defender la fe, hasta el punto de hacerse todo para todos, para que pudieran recibir a Cristo y ver en él un ejemplo a seguir.

 

145. Las palabras de Pablo no eran meras instrucciones, sino “mandamientos del Señor” (1Co.14:37). Él afirma categóricamente que si alguien ignora sus palabras, “él mismo será ignorado” (1Co.14:38). En ningún otro lugar del Nuevo Testamento vemos a un apóstol escribiendo con tal autoridad, o escribiendo sobre la autoridad de los "mandamientos del Señor".

 

146. Pablo afirma que él trabajó mucho más duro que todos los apóstoles. Él declara: "...y su gracia para conmigo no fue en vano, trabajé más duro que todos ellos" (1Co.15:10). Como el apóstol más trabajador en relación con los demás, ciertamente puede ser considerado la “primera línea” entre los apóstoles, el primero y el que más llevó el mensaje del evangelio.

 

147. Pablo era "un embajador de Cristo" (1Co.5:20), y afirma que Dios hizo su llamamiento a través de él (1Co.5:20).

 

148. El único apóstol que la Biblia afirma ser “totalmente recomendable” (2Co.6:4) es Pablo.

 

149. Está claro que Pablo no defendió la autoridad superior del apóstol Pedro por encima de sí mismo. Prueba de ello es que afirma: “En nada fui inferior a los excelentísimos apóstoles” (2Co.11:5). ¿Cómo pudo haber dicho tal cosa, siendo Pedro el mayor líder terrenal de la Iglesia sobre la faz de la tierra, el “obispo universal”? Siendo que Pablo en NADA era inferior a los excelentísimos apóstoles, es obvio y patente que no era inferior a Pedro ni a los demás, ni en cuanto a autoridad eclesiástica.

 

150. Pablo vuelve a defender su autoridad apostólica, no juzgándose inferior a los demás, por los hechos que (2Co.11:22-30)

 

El. También era hebreo (v.22).

 

B. También era israelita (v.22).

 

w. También era descendiente de Abraham (v.22).

 

d. Era mucho más un siervo de Cristo (v.23).

 

Es. Trabajó mucho más duro (v.23).

 

F. Fue encarcelado más veces (v.23).

 

gramo. Fue golpeado más severamente (v.23).

 

F. Estuvo expuesto muchas veces más a la muerte (v.23).

 

gramo. Pasó por muchas más tribulaciones que nadie (vs. 25-27).

 

h Estas son las cosas de las que se enorgullece (v.30).

 

151. Pablo sigue “jactándose” (2Co 12,1) en esto, defendiendo su autoridad de apóstol. Experimenta “visiones y revelaciones del Señor” (2Co.12:1), habiendo sido “arrebatado al tercer cielo y oyendo palabras inefables, que no es lícito al hombre hablar” (2Co.12:4). ¡Pablo fue el único apóstol que, en vida, fue arrebatado hasta el tercer cielo!

 

152. Pablo afirma que debe ser «alabado por vosotros» (2Co 12,11), ya que en nada fue inferior a los excelentísimos apóstoles (2Co 12,1).

 

153. Después de defender la autoridad de su apostolado, comparándose incluso con los más excelsos apóstoles y no encontrándose en una posición inferior a ellos (al contrario, afirma que sufrió y pasó por experiencias que ninguno de ellos pasó), termina diciendo que podría ser “escrupuloso en usar la autoridad que el Señor me ha dado para edificaros y no para derribaros” (2Co.13:10).

 

154. Pablo afirma que el evangelio que anuncia “no es de origen humano” (Gál. 1, 11), porque “yo no lo recibí de nadie, ni me fue enseñado; antes bien, la recibí de Jesucristo por revelación” (Gl.1:11,12). Esto nos muestra que Pablo no fue adoctrinado en la doctrina de Pedro, como en la sumisión a él como "papa", sino única y directamente de Jesucristo, sin dependencia de los demás apóstoles.

 

155. Por eso, cuando se convirtió, no consultó a nadie (Gál. 1, 15-17), ni subió a Jerusalén para ver a los que ya eran apóstoles antes que él, sino que fue directamente a Arabia: «Cuando le agradó revelar a su Hijo en mí para que yo lo anunciara entre los gentiles, a nadie consulté. Tampoco subí a Jerusalén para ver a los que eran apóstoles antes que yo, sino que luego partí para Arabia, y luego regresé a Damasco” (Gálatas 1:15-17). El ministerio de Pablo era independiente, no dependía de Pedro ni de la autoridad de ningún "papa" u otro apóstol. Si Pedro fuera Papa y líder de los cristianos, sería responsabilidad de Pablo consultarlo inmediatamente, como la autoridad suprema y eclesiástica que sería.

 

156. Fue a través de Pablo que los Efesios recibieron la dispensación de la gracia de Dios (Efesios 3:2,3).

 

157. Si alguno cree que tiene motivos para fiarse de la carne, mucho más Pablo (Fil. 3:4).

 

158. Pablo les dice a los filipenses que sean sus imitadores (Fil.3:17), siguiendo el ejemplo que él tiene en él (Fil.3:17).

 

159. Pablo podía hacer todas las cosas en Aquel que lo fortalecía (Fil.4:13).

 

160. La palabra que los tesalonicenses recibieron de Pablo “no era palabra de hombres, sino palabra de Dios, como es en verdad” (1 Tes. 2:13). ¡En ningún otro apóstol vemos una declaración como esta!

 

161. Pablo dio “mandamientos por la autoridad del Señor Jesús” (1Tes.4:2). No hay registro, bíblico o histórico, de ningún otro apóstol dando órdenes por la autoridad de Cristo.

 

162. Si alguno no obedece las cartas de Pablo, es señalado y nadie se junta con él, para que se avergüence (2 Tes. 3:14).

 

163. La sana Doctrina se ve en el evangelio que Dios encomendó a Pablo (1Tim 1,11).

 

164. Pablo es el único apóstol que tenía autoridad para entregar a dos blasfemos, Himeneo y Alejandro, a Satanás, para que aprendieran a no blasfemar más (1 Timoteo 1:20).

 

165. Pablo reconoce el evangelio de Lucas como Escritura divinamente inspirada por el Espíritu Santo (1 Timoteo 5:18).

 

166. El modelo de Sana Doctrina que debemos retener se encuentra en lo enseñado por Pablo (2Tim 1,13).

 

167. Pablo escribió de tal manera que incluso el mismo Pedro consideró ciertas cosas “difíciles de entender” (2Pe.3:16). En otras palabras, el "papa infalible" no entendió ni entendió completamente los escritos de Pablo y, sin embargo, los católicos insisten en que el papa es el único que sabe cómo interpretar la Biblia de manera correcta y perfecta.

 

168. Dios hizo milagros y prodigios extraordinarios por medio de Pablo (Hechos 19:11). Incluso pañuelos y delantales eran quitados de su cuerpo a los enfermos, y las enfermedades huían de ellos, y los malos espíritus huían de ellos (Hechos 19:12). ¡En ninguna parte del Nuevo Testamento hay un apóstol con tal poder y autoridad que incluso los demonios sean expulsados ​​a través de sus pañuelos y delantales!

 

169. Cuando Dios quiso sacar a la luz su palabra, lo hizo a través de la predicación encomendada a Pablo (Tito 1,3).

 

170. Lucas, el historiador de la iglesia y escritor del libro de los Hechos, no se molesta en registrar nada sobre el "príncipe de los apóstoles" en su episcopado en Roma, sino que vuelve exclusivamente al ministerio de Pablo entre los gentiles. Por mucho que Pedro aparezca con cierta frecuencia desde los primeros capítulos de Hechos (mientras Pablo aún no se había convertido), desde el momento en que Pablo entra en escena y se convierte camino de Damasco (y hasta el final del libro) Lucas se preocupa exclusivamente con el narrar los hechos del apóstol Pablo, y deja a Pedro en segunda o tercera mano! La lógica es realmente muy simple: cuando Paulo entra en escena, ¡Pedro sale de escena!

 

 

-Evidencia contra el primado de Pedro en Roma

 

171. Jesús no señala a Roma como el principal o uno de los principales centros del cristianismo primitivo. Más bien, establece que el evangelio sería predicado “en Jerusalén, en toda Judea y Samaria, y hasta los confines de la tierra” (Hechos 1:8). Si Roma fuera la sede principal de la fe cristiana, ciertamente Jesús la incluiría nominalmente (al igual que Jerusalén, Judea y Samaria), y no solo por generalización ("los confines de la tierra"). Roma solo se convirtió en la matriz del cristianismo siglos después, no por orden de Cristo, sino por la dominación política romana.

 

172. Los apóstoles no se dispersaron con los demás en el episodio de Hch 8,1. Por lo tanto, Pedro no fue a Roma, sino que todavía estaba en Jerusalén.

 

173. Cuando Pedro y Juan fueron enviados a Samaria (Hch 8,14), volvieron predicando el evangelio en “muchas aldeas samaritanas” (Hch 8,25), sin pasar por Roma.

 

174. Pedro, actuando como misionero itinerante, fue a Lydda, donde predicó el evangelio (Lat.9:32). ¡Otra vez Roma está lejos del destino de Pedro!

175. Todavía en sus viajes misioneros, Pedro fue a visitar a Cornelio en Cesarea (Hch 10,1). ¡Otra vez muy, muy lejos de Roma!

 

176. Antes de llegar a Cesarea, Pedro estaba en Jope (Hch 10,5). Es decir, Pedro ni siquiera estaba en Roma cuando fue allí, ni estaba en Roma cuando salió de allí.

 

177. Ya en Hechos 11, los hermanos de Judá critican a Pedro cuando regresa a Jerusalén (Hch 11,1-3) después de haber predicado el evangelio en Lida, Jope y Cesarea. Por lo tanto, después de sus misiones evangelizadoras, Pedro vuelve a tomar su lugar como apóstol en Jerusalén, no en Roma.

 

178. ¡Pedro no ocupaba la “silla de Roma”, sino que, por el contrario, “viajaba por todas partes” (Hch 9,32)!

 

179. En los Hechos de los Apóstoles vemos al historiador de la Iglesia primitiva, el médico Lucas, escribiendo detalladamente sobre varios lugares donde estuvo Pedro. Entre ellos están Jerusalén (Hechos 8:1), Samaria (Hechos 8:25), Lida (Hechos 9:32), Cesarea (Hechos 10:1), Jope (Hechos 10:5), y también vemos otros lugares a lo largo de las epístolas paulinas, como Antioquía, según Gálatas 2:11, donde Pablo reprendió a Pedro en la cara. Ahora, ¿por qué la Biblia muestra a Pedro en tantos lugares, pero acerca de Roma, sin embargo, se empeña en no decir nada? Más aún teniendo en cuenta que el tiempo y ministerio de Pedro en Roma sería –para los católicos– de mucha más importancia y actualidad que simples “viajes apostólicos” aquí o allá, sería absolutamente indispensable que Pedro sea mencionado al menos en Granada. !

 

180. Fue la iglesia en Jerusalén (no Roma) la que envió misioneros, como Bernabé a Antioquía (Hechos 11:22). Si Pedro fue Papa en Roma, que era la sede del cristianismo apostólico, uno esperaría que fuera desde allí desde donde se enviaron los misioneros y se centró el evangelio.

 

181. No fue en Roma donde los cristianos recibieron este nombre por primera vez, sino en Antioquía (Hch 11,26). Ignacio de Antioquía, obispo del siglo I, completa diciendo que fue precisamente allí en Antioquía -y no en Roma- donde los apóstoles establecieron los cimientos de la Iglesia: “Esto se cumplió primero en Siria, porque “los discípulos fueron llamados Cristianos en Antioquía ", cuando Pablo y Pedro pusieron los cimientos de la Iglesia" (Ignatius to the Magnesians, Long Version, Ch.10).

 

182. Hay fuertes indicios de que Pedro sólo estuvo en Roma para morir mártir, llegando allí al final de su vida. Por ejemplo, Orígenes (siglo II) arroja mucha luz sobre esto y afirma: "Pedro, habiendo ido por fin a Roma, fue allí crucificado cabeza abajo".años como quieren los católicos, pero sólo al final de su vida, POR FIN, y con el propósito claramente expuesto allí mismo: ser crucificado boca abajo (martirizado).

 

183. El historiador eclesiástico de la Iglesia, Eusebio de Cesarea (siglos III y IV), arroja aún más luz y afirma con la mayor claridad posible: «Parece que Pedro predicó en el Ponto, en Galacia y en Bitinia, en Capadocia y en Asia, a los judíos de la diáspora; finalmente llegó a Roma y fue crucificado cabeza abajo, como él mismo pedía sufrir» (HE, Libro III, 1, 2). Por tanto, los lugares donde Pedro más predicó el evangelio fueron exactamente en el Ponto, Bitinia, Capadocia y Asia. Pablo afirma que él era un misionero itinerante (1Co.9:5). ¡Él no ejerció la primacía en Roma! Asimismo, predicó “a los judíos de la diáspora”, ¡no “a los romanos”! Finalmente, Eusebio señala el momento en que Pedro llegó a Roma – “por fin” – y con el propósito de morir mártir, al igual que Orígenes. dice. Fue solo al final de su vida que Pedro vino a Roma, y ​​no para ejercer la primacía o actuar como "papa", sino con el claro propósito de ser martirizado. ¡Esto elimina por completo las pretensiones romanistas de poner a Pedro de 25 años en Roma, y ​​además como Papa!

 

184. Pablo escribe a Filemón directamente desde Roma, en el año 60 dC, donde se supone que Pedro está (según el evangelio católico). Sin embargo, Pablo nombra cuatro compañeros con él en Roma. Ellos son: (1) Epafras, (2) Marcos, (3) Aristarco, (4) Demas y (5) Lucas. ¡En ningún momento Pablo cita a Pedro en Roma! Este hecho nos deja claro que Pedro no estaba allí, o si lo estaba, su presencia sería indispensable, junto con los otros cinco nombres que estaban con Pablo (Fil. 1:23-25). Pablo no ignoraría la autoridad de Pedro. Si Peter estuviera allí, la negación de su presencia sería una clara señal de insubordinación.

 

185. A los filipenses, también en Roma, en el año 61 d.C., Pablo menciona saludos especiales para aquellos en el "palacio de César" (Filipenses 4:21-23), pero de nuevo no menciona a Pedro o la sede papal, lo que sería mucho. ¡más importante si realmente existiera!

185. A los filipenses, también en Roma, en el año 61 d.C., Pablo menciona saludos especiales para aquellos en el "palacio de César" (Filipenses 4:21-23), pero de nuevo no menciona a Pedro o la sede papal, lo que sería mucho. ¡más importante si realmente existiera!

 

186. Escribiendo a los colosenses mientras aún estaba en Roma (60 dC), Pablo esta vez menciona varios nombres. Ellos son: (1) Tíquico, (2) Onésimo, (3) Aristarco, (4) Marcos, (5) Jesús, (6) Epafras, (7) Lucas y (8) Demas. Una vez más, el completo silencio sobre Pedro es vergonzoso para los romanistas. Es increíble que Paulo mencione ocho nombres, pero “olvida” precisamente el más importante: ¡Pedro!

 

187. A los Colosenses, Pablo escribe que Marcos y Jesús eran “los únicos de la circuncisión que son mis colaboradores en el Reino de Dios” (Col. 4:11), en Roma. Curiosamente, Pedro fue precisamente “apóstol de la circuncisión” (Gálatas 2:8,9), al igual que Marcos y Jesús el Justo. Pero sólo estos dos últimos que colaboraron con Pablo en Roma, y ​​tiene razón al decir que "estos son los únicos que son mis colaboradores" (Col.4:11). Al decir "único", excluye la posibilidad de "alguien más". Entonces, ¡o Pedro realmente no ocupó ninguna "cátedra de Roma", o no colaboró ​​con Pablo!

 

188. Al escribir su segunda epístola a Timoteo en Roma (67 dC), Pablo vuelve a mencionar varios nombres que estaban con él en esa ciudad (2 Timoteo 4:9-12, 21, 22). Estos son: (1) Lucas, (2) Eubulo, (3) Prudente, (4) Linus, (5) Claudia. De nuevo, ¡Pablo no cita a Pedro! No sabemos si Paulo estaba “en una pelea” con Pedro y por eso siempre omitía su nombre, solo para dar la falsa impresión de que estaba con él. En cualquier caso, la alternativa más probable sigue siendo que Peter no estaba realmente allí.

 

189. En esa misma epístola, en el capítulo 4 y en los versículos 9-12, hay una preciosa afirmación de Pablo. Afirma que Demas lo había dejado, así como Crescent y Titus. Nuevamente no cita a Pedro. En otras palabras, Pedro no lo había dejado, ni estaba con él. Todo apunta a la creencia de que en realidad ni siquiera estuvo en Roma, lo que no necesita mayor comentario y aclara todas las cosas.

 

190. Aún en este saludo final, Pablo menciona que “sólo Lucas está conmigo” (2Tim 4,11), es decir, el más cercano a él en esa ciudad. Al decir "solo Lucas", excluye las posibilidades de que Pedro también estuviera allí, de incógnito, invisible o en una misión secreta. ¡Era Lucas, y solo Lucas, quien estaba con él!

 

191. Finalmente, Pablo afirma que “en mi primera defensa, todos me desampararon” (2 Tim.4:16). Ahora bien, si hubiera algún líder cristiano para los católicos que pudiera "salvar el pellejo de Pablo", sin duda sería el Papa, Pedro. ¡Una vez más, no se muestra a Pedro haciendo nada por Pablo en Roma! ¿Será que Pedro estuvo en Roma, siendo siempre tan indiferente al apóstol Pablo?

 

192. Durante mucho tiempo, los cristianos dispersos no anunciaron el evangelio a nadie, excepto “sólo a los judíos” (Hch 11,19). Como los romanos no eran judíos, es difícil conciliar la idea de que Pedro se estableció allí rápidamente, ¡buscando un judío para predicar el evangelio!

 

193. El emperador romano Claudio había expulsado a todos los judíos de Roma entre los años 41 y 54 d.C. Esta fue la razón por la cual Aquila y Priscila tuvieron que irse, “porque Claudio había ordenado a todos los judíos que salieran de Roma” (Hechos 18:1,2). Como Pedro era judío, no estaría allí solo. Claudio no expulsaría a todos los judíos sino que dejaría precisamente uno de los “principios” allí, solo. Por lo tanto, en ese momento Pedro no podía haber estado en Roma.

 

194. En Gálatas 1:13-18, Pablo afirma haber ido a Jerusalén y encontrarse con Pedro, quedándose con él durante quince días. Por lo tanto, ya que Pedro estaba todavía en Jerusalén en este momento, es un hecho que no ocupaba ninguna silla en Roma.

 

195. Pedro era "apóstol de los circuncisos" (Gálatas 2:8), no de los gentiles. Si Pedro ocupaba la Sede de Roma, sería apóstol de los romanos (gentiles), por lo tanto, sería apóstol de los incircuncisos, al igual que Pablo (Gl.2:9,10), ya que actuó entre ellos. Pablo era judío, pero debido a que tenía un ministerio entre los gentiles, fue considerado apóstol de los incircuncisos (Gálatas 2:7,8). Pedro, siendo también judío, sin embargo fue considerado "apóstol de los circuncisos" (Gálatas 2:8), porque su ministerio no fue entre los gentiles (como lo fue el de Pablo), ¡sino entre los mismos judíos! Por lo tanto, Pedro no operó predominantemente en Jerusalén (judíos) y tampoco en Roma (gentiles).

 

196. Pablo afirma que “le fue encomendado el evangelio de la incircuncisión, como le fue encomendado el evangelio de la circuncisión” (Gál. 2:7). Si Pedro actuara como obispo en Roma, ¡sería el principal apóstol de la incircuncisión (gentiles), no Pablo! Por lo tanto, una de dos cosas: O Pablo era mayor que Pedro, entonces él era el principal apóstol de los gentiles, aunque Pedro también se volvió a los gentiles de Roma (!); o bien Pablo era uno de los jefes de los gentiles porque estaba entre ellos (gentiles), mientras que Pedro era uno de los jefes de la circuncisión porque estaba entre ellos (judíos). Por lo tanto, tiene sentido decir que Pedro estuvo predominantemente en Jerusalén (aunque tuvo viajes misioneros como el de Hechos 8:14), mientras que Pablo estuvo predominantemente entre los gentiles. Una vez más, “Pedro obispo de Roma” no es más que un mito mucho más inventado.

 

197. En Gálatas 2:9, Pablo está en Jerusalén con Santiago, Pedro y Juan (Gálatas 2:9), lo que nos muestra que Pedro (al igual que Santiago y Juan) aún permanecía en Jerusalén. Además, vemos que Pablo continuaría dirigiéndose a los gentiles, mientras que ellos continuarían dirigiéndose a los circuncisos: “Convinieron en que nos dirigiésemos a los gentiles, y ellos a los circuncisos” (Gálatas 2:9).

 

198. Ya en Hechos 23,11, vemos al Señor Jesús diciéndole a Pablo que se anime, porque “así como disteis testimonio de mí en Jerusalén, así debéis testificar también en Roma” (Hechos 23,11). Bueno, ¿dónde estaba Pedro, el papa, que durante tantos años en esa ciudad no dio a conocer allí el nombre de Jesús?

 

199. En Hechos 11:2, Pedro regresa a Jerusalén, y por esta época Herodes lo arresta (Hechos 12). Dado que este rey murió poco tiempo después (Hch.12:23) y Flavio Josefo afirmó que este hecho (de la muerte de Herodes Agripa) ocurrió durante el cuarto año del reinado de Claudio (en el 45 d.C.), lógicamente se sigue que en este tiempo Pedro todavía continuaba en Jerusalén.

 

200. En Gálatas 2:11, Pedro aparece en Antioquía, ya en el año 45 d. C., que está muy, muy lejos de Roma, ¡en medio del Oriente!

 

201. El Concilio de Jerusalén (Hch 15), al que asistió Pedro, tuvo lugar en esta ciudad y no en Roma. Si Pedro hubiera sido Papa en Roma, tal Concilio bien podría haber tenido lugar allí, y si realmente estuvo en Jerusalén, se deduce que en el año 49 d.C. Pedro todavía estaba en Jerusalén, y por lo tanto no en Roma.

 

202. Al final de los Hechos de los Apóstoles, alrededor del 60-61 dC, Pablo llega a Roma en prisión (Hch 28,11), y Lucas registra que los hermanos de la fe fueron a él (Hch 28,15). Curiosamente, Pedro no se presenta a recibir a su colega del ministerio, ni Lucas se molesta en narrar a Pedro allí, ¡lo cual sería de suma importancia! ¡Pedro vuelve a mantener su misterio “escondido” en Roma!

 

203. Cuando Pablo llegó a Roma, alrededor del 60-61 dC, hecho registrado en el último capítulo de los Hechos, los romanos necesitaban información sobre los cristianos, ya que no tenían más información al respecto. Necesitaban escuchar de Pablo lo que pensaba (Hechos 28:22), teniendo que reunirse en un día determinado para escuchar el mensaje del evangelio (Hechos 28:23). Si Roma fuera la sede del Papa o el centro de la cristiandad, esto no sería exacto, ¡ya que ellos ya sabrían muy bien quiénes son los cristianos!

 

204. Pedro, al escribir su primera epístola, afirma estar escribiendo desde “Babilonia” (1Pe.5:13). Hay varias razones para creer que este lugar no es Roma, como predican los católicos.

 

205. Finalmente, nada mejor que analizar la carta del propio Pablo escrita a los Romanos. Si alguna vez hubo una oportunidad más que perfecta para citar al "Papa Pedro" que se suponía que estaba allí, ¡esta sería la oportunidad perfecta! Sin embargo, ¡Pedro ni siquiera se menciona en los dieciséis capítulos de la epístola de Pablo a los Romanos! Y lo que es peor: ni siquiera aparece en la larga lista de saludos que el apóstol recorre en el último capítulo, donde nominalmente saluda a veintisiete hermanos de Roma, ¡y no cita a Pedro de principio a fin! ¡Pues si Pedro fuera el Papa que estaba allí, siendo una de las figuras más importantes de todo el cristianismo, debería ser el primero en ser saludado por Pablo! Pero este, de principio a fin, escribe perfectamente como alguien que no tiene idea de que Pedro estuvo allí. No recuerdas tu nombre al principio de la carta, ni en el medio, ni en los saludos finales. Esto, sin embargo, no le impide saludar a otros veintisiete a quienes recordó, ni tampoco impide que los católicos, incluso a la luz de todo esto, prefieran permanecer en la más vigorosa ignorancia, antes que confesar todas las evidencias y Puntos evidentes por sí mismos.-evidencia presente a lo largo de este estudio, y se liberan de sus errores históricos que son fácilmente rebatibles.

Esta pruebas contra el papado de Pedro, fueron sacadas y recopiladas del libro: La historia no contada de Pedro, del historiador y teólogo brasilero Lucas Banzoli.