La Sola Escritura y la Iglesia Primitiva

La Reforma se encargó de restaurar en la Iglesia el principio de sola Escritura, principio que había estado vigente dentro de la Iglesia desde el comienzo de la era post-apostólica. Inicialmente los apóstoles enseñaban oralmente, pero con el final de la era apostólica toda la revelación especial que Dios quiso preservar para el hombre quedó registrada en las Escrituras. Sola Escritura es la enseñanza y la creencia de que solo hay una revelación especial de Dios que tiene el hombre de hoy, las Escrituras o la Biblia. , y que por lo tanto las Escrituras son materialmente suficientes y son por su misma naturaleza inspiradas por Dios la autoridad final para la Iglesia . Esto significa que no hay parte de la revelación que haya sido preservada en forma de tradición oral independiente de las Escrituras. El Concilio de Trento en el siglo XVI, por otro lado, declaró que la revelación de Dios no estaba contenida únicamente en las Escrituras. Estaba contenido en parte en las Escrituras y en parte en la tradición oral, y por lo tanto las Escrituras no eran materialmente suficientes. Este ha sido el punto de vista universal de los teólogos católicos romanos durante siglos después del Concilio de Trento y es el punto de vista predominante en la actualidad. Es interesante notar, sin embargo, que en los círculos católicos romanos de hoy existe un debate continuo entre los teólogos acerca de la naturaleza de la Tradición. No hay una comprensión clara de lo que es la Tradición en el catolicismo romano. Algunos están de acuerdo con Trent y otros no. Pero el punto de vista defendido por Trento contradice y rechaza la creencia y práctica de la Iglesia en tiempos patrísticos. La Iglesia primitiva se aferró al principio de sola Escritura ya que creía que toda doctrina debe probarse a partir de las Escrituras y si tal prueba no puede presentarse, la doctrina debe ser rechazada.

 

Desde el inicio de la era post-apostólica con los escritos de los que conocemos como Padres Apostólicos encontramos un recurso exclusivo a las Escrituras para la enseñanza positiva de la doctrina y para su defensa contra la herejía. Los escritos de los Padres Apostólicos literalmente respiran el espíritu del Antiguo y Nuevo Testamento. Con los escritos de apologistas como Justino Mártir y Aten ágoras en la primera mitad del segundo siglo encontramos lo mismo. En ninguno de estos escritos se apela a la autoridad de la Tradición como un cuerpo de revelación separado e independiente. Es con los escritos de Ireneo y Tertuliano en la segunda mitad del siglo II que encontramos por primera vez el concepto de Tradición Apostólica que se conserva en la Iglesia en forma oral. La palabra Tradición simplemente significa enseñanza. Pero, ¿qué quieren decir estos Padres cuando dicen que esta Enseñanza o Tradición Apostólica se conserva oralmente? 🇧🇷 Todo lo que quieren decir es que los Obispos de la Iglesia predican la verdad oralmente y cualquier persona interesada en aprender la verdadera Tradición Apostólica puede aprender simplemente escuchando la enseñanza oral de los Obispos de cualquier Iglesia ortodoxa de la época. Ireneo y Tertuliano declaran enfáticamente que toda la enseñanza de los obispos que fue dada oralmente estaba arraigada en las Escrituras y podía probarse a partir de las Escrituras. Ambos sacerdotes nos dan el contenido doctrinal actual de la Tradición Apostólica que fue predicada oralmente en las Iglesias y todas las doctrinas se derivan de la Escritura. No hay doctrina en esta Tradición Apostólica que no se encuentre en las Escrituras. Y no se apela en los escritos de estos padres a una Tradición de naturaleza oral para una defensa de lo que ellos llaman Tradición Apostólica. La Tradición Apostólica de Ireneo y Tertuliano es sólo la Escritura. Fue Ireneo quien afirmó que, aunque los apóstoles primero predicaron oralmente, sus enseñanzas luego se pusieron por escrito en las Escrituras y las Escrituras se han convertido desde ese día en el pilar y fundamento de nuestra fe. Su declaración exacta es la siguiente: "No aprendemos de otros el plan de nuestra salvación, sino de aquellos por quienes nos llegó el evangelio, que en un tiempo lo proclamaron en público, y en un período posterior, por la voluntad de Dios, nos lo transmitieron en las Escrituras, para que sean el fundamento y pilar de nuestra fe" (Alexander Roberts & WH Rambaugh Traductores, The Writings of Ireneus, Against Heresies (Edimburgo: T & T Clark, 1874), 3.1. La tradición, cuando se refiere a la proclamación oral como la predicación o la enseñanza, se consideraba esencialmente como la presentación oral de la verdad bíblica , o la codificación de la verdad bíblica . en la expresión del credo.

 

Ireneo y Tertuliano tuvieron que lidiar con los gnósticos que fueron los primeros en sugerir y enseñar que tenían una Tradición Apostólica oral que era independiente de las Escrituras. Estos primeros padres rechazaron tal noción y apelaron únicamente a las Escrituras para la proclamación y defensa de la doctrina. La historiadora de la  iglesia Ellen Flesseman- Van Leer confirma este hecho:

 

Para Tertuliano, la Escritura es el único medio para refutar o validar una doctrina en cuanto a su contenido ... Para Ireneo, la doctrina de la Iglesia ciertamente nunca es puramente tradicional; por el contrario, la idea de que pueda haber alguna verdad, transmitida exclusivamente de boca en boca (oralmente), es una línea de pensamiento gnóstica ... Si Ireneo quiere probar materialmente la verdad de una doctrina, recurre a la escritura, porque ahí es donde la enseñanza de los apóstoles es objetivamente accesible. La evidencia de la tradición y la escritura sirve a un mismo fin: identificar la enseñanza de la Iglesia como la enseñanza apostólica original. El primero establece cuál es la enseñanza de la Iglesia esta enseñanza apostólica, y el segundo, cuál es esta enseñanza apostólica (Ellen Flesseman-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church (Van Gorcum, 1953, pp. 184, 133, 144 ).

 

La Biblia era la autoridad final para los sacerdotes en la era patrística. Era materialmente suficiente y el árbitro final en todos los asuntos de verdad doctrinal. Como señaló JND Kelly:

 

La demostración más clara del prestigio de que goza (la Escritura) es el hecho de que casi todo el esfuerzo teológico de los Padres, ya fueran sus fines polémicos o constructivos, se dedicó a lo que equivalía a la exposición de la Biblia. Además, en todas partes se daba por sentado que para que cualquier doctrina ganara aceptación, primero tenía que establecer su base bíblica ( Early Christian Doctrines (San Francisco: Harper & Row, 1978), pp. 42, 46).

 

Heiko Oberman hace estos comentarios sobre la relación entre Escritura y Tradición en la Iglesia primitiva:

 

La Escritura y la Tradición para la Iglesia primitiva no se excluyeron mutuamente en ningún sentido : el kerygma (el mensaje del evangelio ), la Escritura y la Tradición coincidieron por completo . La Iglesia predicó el kerygma que se encuentra íntegro en forma escrita en los libros canónicos. La tradición no se entendía como una adición al kerygma contenido en la Escritura, sino como una transmisión de ese mismo kerygma en forma viva : en otras palabras, todo estaba en la Escritura y al mismo tiempo todo estaba en la Tradición viva ( The Harvest of Medieval Theology (Cambridge: Harvard University, 1963), p. 366).

 

Que los Padres eran firmes creyentes en el principio de sola Escritura se ve claramente en los escritos de Cirilo de Jerusalén, el obispo de Jerusalén a mediados del siglo IV . Es autor de lo que se conoce como Lecturas Catequéticas. Esta obra es una extensa serie de lecturas dadas a los catecúmenos que exponen las principales doctrinas de la fe. Es una explicación completa de la fe de la Iglesia de su tiempo. y la su enseñanza está completamente fundamentada en las Escrituras. De hecho, no hay apelación en la totalidad de las Lecturas a una Tradición Apostólica oral que sea independiente de la Escritura. Afirma en términos inequívocos que, si presenta alguna enseñanza a estos catecúmenos que no puede ser validada por las Escrituras, deben rechazarla. Esto nos dice que su autoridad como obispo estaba sujeta a su conformidad con la Escritura en su enseñando. Las siguientes son algunas de sus declaraciones extraídas de las Lecturas sobre la autoridad final de la Escritura:

 

Este sello siempre lo tienes en tu mente; la cual ya en forma resumida ha sido cubierta en sus puntos principales, y si el Señor quiere, de ahora en adelante se establecerá conforme a nuestro poder, con pruebas bíblicas. Porque acerca de los divinos y sagrados misterios de la Fe, ni siquiera una observación ocasional debemos permitirnos sin las Sagradas Escrituras; ni debemos ser desviados por meras probabilidades y artilugios de la argumentación. Así que no me creáis porque os digo estas cosas, a menos que recibáis de las Sagradas Escrituras la prueba de lo que se presenta: porque esta salvación, que es de nuestra fe, no es por razonamientos ingeniosos , sino por prueba de la Sagrada Escritura ( A Library of the Fathers of the Holy Catholic Church (Oxford: Parker, 1845), The Catechetical Lectures of St. Cyril 4.17) .

 

Pero tomad y mantened esa fe sólo como aprendiz y en profesión, que os es entregada por la Iglesia, y está establecida por toda la Escritura. Porque no todos pueden leer la Escritura, unos por indoctos, otros por negocios, están impedidos de conocerla; para que el alma no perezca por falta de instrucción, en los Artículos que son pocos, incluimos toda la doctrina de la Fe ... Y en el presente, confiar la memoria con la Fe, sólo escuchando las palabras; y espera a su debido tiempo la prueba de cada una de sus partes de las Divinas Escrituras. Porque los artículos de la Fe no fueron compuestos a la medida de los hombres, sino que los puntos más importantes se escogieron de todas las Escrituras, formando la única enseñanza de la fe . Y así como la semilla de mostaza en un pequeño grano contiene muchas ramas, así también esta Fe , en resumen , abarca en sí todo el conocimiento de la piedad contenido en el Antiguo y Nuevo Testamento. Observad, pues, hermanos, y guardad las tradiciones que ahora recibís, y escríbelas en las tablas de vuestros corazones (Ibíd., Conferencia 5.12).

 

Nótese aquí que Cirilo afirma que estos catecúmenos están recibiendo la Tradición y los exhorta a mantener las Tradiciones que ahora están recibiendo. ¿De dónde deriva esta Tradición? Obviamente se deriva de las Escrituras. La Enseñanza o Tradición o Revelación de Dios que fue confiada a los Apóstoles y transmitida a la Iglesia ahora es accesible SOLAMENTE en las Escrituras. Es significativo que Cirilo de Jerusalén, que está comunicando toda la fe a estos catecúmenos, no ha hecho un solo llamado a una Tradición oral para apoyar sus enseñanzas. Toda la fe se funda en la Escritura y sólo en la Escritura. Este principio también es enunciado por Gregorio de Nyssa:

 

La generalidad de los hombres aún fluctúa en sus opiniones al respecto, las cuales son tan erróneas como numerosas. En cuanto a nosotros , si la filosofía gentil , que trata metódicamente todos estos puntos , fuera realmente adecuada para una demostración , ciertamente sería superfluo añadir una discusión sobre el alma a tales especulaciones , pero mientras ésta continuaba, sobre el tema del alma , en la dirección de las supuestas consecuencias como el pensador aprobado , no estamos autorizados a tal permiso , quiero decir que no estamos autorizados a afirmar lo que nos plazca; hacemos de la Sagrada Escritura la regla y medida de toda doctrina (dogma); fijamos necesariamente nuestros ojos en él, y aprobamos sólo lo que armoniza con la intención de estos escritos. (Philip Schaff y Henry Wace, Padres Nicenos y Post-Nicenos (Peabody: Hendrikson, 1995), Segunda Serie: Volumen V, Obras Filosóficas, Sobre el Alma y la Resurrección, p. 439).

 

Basilio el Grande, obispo de Cesárea del 370 al 379 d. C., da fe de su creencia en la naturaleza suficiente de las Escrituras con estas palabras tomadas de una carta que le escribió a una viuda:

 

Disfrutando como vosotros del consuelo de las Sagradas Escrituras, no necesitáis mi ayuda ni la de nadie para ayudaros a comprender vuestro deber. Tienes el consejo y la guía suficientes del Espíritu Santo para guiarte a lo que es correcto (Philip Schaff y Henry Wace, Nicene and Post-Nicene Fathers (Peabody: Hendrikson, 1995), Second Series: Volume VIII, Basil: Letters y Obras Escogidas, Carta CCLXXXIII, p. 312). 

 

Estos sacerdotes son simplemente representativos de los sacerdotes como un todo. Cipriano, Orígenes, Hipólito, Atanasio, Firmiliano , Agustín son sólo algunos de los padres que podrían citarse como defensores del principio de sola Scriptura , además de Tertuliano, Ireneo, Cirilo y Gregorio de Nisa . La Iglesia primitiva operaba sobre el principio de sola scriptura , y fue este principio histórico que los reformadores buscó restaurar en la Iglesia.

 

El uso extensivo de las Escrituras por parte de los primeros padres de la Iglesia desde el principio se ve en los siguientes hechos:

 

Ireneo : Conoció a Policarpo que era discípulo del apóstol Juan. Vivió entre 130-202 d.C. Cita 24 de los 27 libros del Nuevo Testamento. Cita más de 1800 solo del Nuevo Testamento.

 

Clemente de Alejandría: Vivió entre 150 y 215 d.C. Citó todos los libros del Nuevo Testamento excepto Filemón, Santiago y 2 Pedro . Da 2400 citas del Nuevo Testamento.

 

Tertuliano: Vivió entre 160 y 220 dC . Cita más de 7200 del Nuevo Testamento.

 

Orígenes : Vivió entre 185-254 dC . Sucedió a Clemente de Alejandría en la escuela de catequesis de Alejandría. Cita alrededor de 18.000 del Nuevo Testamento.

 

A finales del siglo III, prácticamente todo el Nuevo Testamento podía reconstruirse a partir de los escritos de los Padres de la Iglesia . Norman Geisler y William Nix resumen la posición de las Escrituras del Nuevo Testamento en la Iglesia primitiva con estas palabras: "En resumen, los primeros cien años de la existencia de los veintisiete libros del Nuevo Testamento revelan que prácticamente cada uno de ellos fue citado como autoritativo y reconocido como autoritativo canónico por hombres que eran ellos mismos los contemporáneos más jóvenes de la era apostólica (Norman Geisler y William Nix, A General Introduction to the Bible (Chicago: Moody, 1980), p. 190).

 

BF Wescott llega a una conclusión similar : " Con la excepción de la Epístola a los Hebreos , las dos Epístolas más cortas de San Juan , la segunda Epístola de San Pedro, las Epístolas de Santiago y San Judas , y el Apocalipsis , todos los demás libros del Nuevo Testamento son reconocidos como apostólicos y autorizados en toda la Iglesia a fines del siglo II La evidencia de los grandes Padres por los cuales la Iglesia está representada varía en relación con estos libros en disputa , pero el Canon de los libros reconocidos se establece por su común consentimiento . Por lo tanto, el testimonio en el que descansa no se obtiene de una fracción , sino de muchas, y las más ampliamente separadas por posición y carácter. Se da , no como una opinión privada , sino como un hecho incuestionable : no como un descubrimiento tardío , sino como una tradición . original (BF Westcott, A General Survey of the History of the Canon of the New Testament (Cambridge: Macmillan, 1889), pp. 337-338).

 

Es cierto que la Iglesia primitiva se aferró al concepto de Tradición que se refiere a las costumbres y prácticas eclesiásticas y que a menudo se creía que tales prácticas en realidad fueron transmitidas por los Apóstoles, aunque no necesariamente podían ser validadas por las Escrituras. Pero estas prácticas no involucraban las doctrinas de la fe ya menudo eran contradictorias entre diferentes segmentos de la Iglesia. Un ejemplo de esto se encuentra a principios del siglo II, en la polémica sobre cuándo celebrar la Semana Santa. Ciertas Iglesias orientales lo celebraban en un día determinado, mientras que Occidente lo celebraba en un día diferente , pero ambas partes afirmaban que su práctica particular les había sido transmitida directamente por los Apóstoles . 🇧🇷 De hecho, esto llevó a un conflicto con el obispo de Roma, quien exigió que los obispos orientales se sometieran a la práctica occidental. Pero se negaron a hacerlo, creyendo firmemente que se adherían a la Tradición Apostólica. ¿Quién estaba en lo correcto? No hay forma de determinar si alguna de estas prácticas fue verdaderamente de origen apostólico. Sin embargo, es interesante notar que uno de los defensores de la perspectiva oriental fue Policarpo, quien fue discípulo del apóstol Juan. Y hay otros ejemplos de este tipo de afirmaciones en la historia de la iglesia. El hecho de que un Padre de la Iglesia en particular afirme que una práctica en particular es de origen apostólico no significa necesariamente que lo sea. Todo lo que eso significa es que él creía que lo era. Pero no hay forma de verificar que en realidad era una tradición de los apóstoles. Hay numerosas prácticas en las que estuvo involucrada la Iglesia primitiva que se creía que eran de origen apostólico y que nos enumera Basilio el Grande, que nadie practica en la Iglesia de hoy. Entonces, claramente, tal las apelaciones a la Tradición Apostólica oral no tienen sentido.

 

La Iglesia Católica Romana afirma que tiene una Tradición Apostólica oral que es independiente de las Escrituras y que es vinculante para los hombres. Ella apela a la declaración de Pablo en 2 Tesalonicenses 2:15 para justificar tal afirmación, donde Pablo afirma que transmitió tradiciones o enseñanzas a esta Iglesia en forma oral y escrita. Roma afirma que, basándose en la enseñanza de Pablo en este pasaje, la enseñanza de sola Escritura es falso, ya que transmitió enseñanzas a los tesalonicenses en forma oral y escrita . Pero lo interesante de este llamamiento es que los apologistas romanos nunca documentan las doctrinas específicas a las que se refiere Pablo, que afirman sostener y que son vinculantes para los hombres. En todos los escritos de los apologistas desde la Reforma hasta nuestros días, nadie ha podido enumerar las doctrinas que componen esta supuesta Tradición Oral Apostólica. Desde Francisco de Sales hasta los escritos de Karl Keating y Robert Sungenis , existe esta notoria ausencia. Sungenis es el editor de un trabajo publicado recientemente en defensa de la doctrina católica romana de la tradición titulado No solo por las Escrituras . Se presenta como la refutación definitiva de la enseñanza protestante de Sola Scriptura . Contiene 627 páginas. pero tampoco una vez en todas las 627 páginas el autor define el contenido doctrinal de esta supuesta Tradición Apostólica que obliga a todos los hombres . Todo lo que se dice es que existe, que la Iglesia Católica Romana la posee, y que estamos obligados , por lo tanto, a someternos a esa Iglesia que posee de manera única la plenitud de la revelación de Dios de los Apóstoles . 🇧🇷 Pero no pueden decirnos qué es. Y la razón es porque no existe. Si estas doctrinas son de tanta importancia, ¿por qué Cirilo de Jerusalén no las mencionó en sus Conferencias Catequéticas? Desafío a cualquiera a enumerar las doctrinas a las que se refiere Pablo en 2 Tesalonicenses 2:15, que dice que transmitió oralmente a los tesalonicenses.

 

La autoridad católica romana en Tradición, Yves Congar , hace esta interesante observación sobre la naturaleza de la revelación en la dispensación del Antiguo Testamento :

 

La revelación es una revelación de su misterio que Dios hace a los hombres ... una revelación a través de signos creados, garantizados por Dios para no engañarnos, aunque sean muy imperfectos. Estos signos son acontecimientos, realidades, acciones y palabras; pero en última instancia , al menos en lo que se refiere al Antiguo Pacto , los eventos y acciones nos son conocidos solo en palabras y palabras escritas, a saber: los escritos de la Sagrada Escritura (Yves Congar, Tradition and Traditions (Nueva York: Macmillan, 1966), p. 238).  

 

Yves Congar admite fácilmente el principio de sola Escritura en relación con el Antiguo Testamento. La única revelación que tenemos de esta dispensación son las Escrituras, aunque los profetas desde el principio predicaron y enseñaron oralmente. Los protestantes simplemente dicen que el mismo principio se aplica a la dispensación del Nuevo Testamento. Parafraseando a Congar : la revelación de Dios en la dispensación del Nuevo Testamento nos es conocido sólo en palabras, y palabras escritas , a saber : los escritos de la Sagrada Escritura . La única revelación especial que el hombre de hoy tiene de Dios que fue dada a los Apóstoles son las Escrituras del Nuevo Testamento. Esta fue la creencia y práctica de la Iglesia en tiempos patrísticos, y fue el principio respetado por los reformadores que trataron de restaurarlo en la Iglesia. después de que la corrupción doctrinal ha entrado por la puerta de la Tradición. La enseñanza de un cuerpo separado de revelación apostólica conocida como Tradición, que es de naturaleza oral, se originó, no con la Iglesia cristiana, sino con el gnosticismo. Este fue un intento de los gnósticos de reforzar su autoridad afirmando que las Escrituras no eran suficientes. Afirmaron que poseían la plenitud de la revelación apostólica porque no solo tenían la revelación escrita de los apóstoles en las Escrituras, sino también su tradición oral y la clave para interpretar y comprender esa revelación. Así como los primeros padres repudiaron esta enseñanza y reclamaron una dependencia exclusiva de las Escrituras y apelaron a las Escrituras, nosotros también debemos hacerlo.

Por: William Webster