205 Pruebas contra el papado de Pedro - Parte 1

- Evidencia  de  que  Pedro  no  ejerció  primacía  sobre  los  otros  apóstoles

1.  Los  discípulos  preguntaron  “quién  es  el  mayor  en  el  reino  de  los  cielos” (Mt.  18:1).  Jesús,  sin  embargo,  no  aprovechó  la  oportunidad  para  decir  que  él  era  Pedro,  ¡sino  todo  lo contrario! Si  Pedro  ejerció  una  primacía  entre  los  apóstoles,  no  habría  ningún  problema  para  que  Jesús terminara  rápidamente  la  pregunta  respondiendo  como  los  católicos  declaran  abiertamente:  ¡es  Pedro,  y  eso  es  todo!

2.  El  hecho  de  que  los  discípulos  discutieran  entre  ellos  sobre  cuál  de  ellos  era  el  mayor,  nos muestra  que  no  había  primacía  entre  ellos,  ni  siquiera  después  de  Mt.  16:6  (nótese  que  el disputa  vino  después  de  eso,  en  Mt.18:1).  Si  los  discípulos  hubieran  entendido  la  declaración  de  Jesús  en  Mateo  16:16  (o  cualquier  otra)  como  una  indicación  de  la  superioridad  de  Pedro  sobre  los  demás,  no  habría  habido  tal  disputa,  ni  habría  sido  necesario  preguntarle  a  Jesús  "cuál  de  ellos  era  el  mayor".  “¡Pues  ya  estaba  decidido  que  fuera  Pedro!  Eso  tendría  tanta  lógica  como  que  un  católico  pregunte  quién  ejerce  mayor  dominio,  el  Papa  o  los  que  están  debajo  de  él.  El  mismo  hecho  de  que  se  plantee  esta  cuestión  ya  nos  muestra  que  no  hubo  tal  primacía,  y  el  hecho  de  que  Jesús  la  negara  acentúa  aún  más  este  hecho.

3.  Jesús  dijo  que  los  gobernantes  de  las  naciones  las  dominan  y  las  personas  importantes  ejercen  poder  sobre  ellas,  pero  ese  no  sería  el  caso  entre  los  discípulos  (Mt.10:42,43).  Si  Jesús  estuviera  de  acuerdo  con  el  dominio  que  el  papa  ejerce  sobre  los  demás  (obispos  y  clero),  habría  dicho  exactamente  lo  contrario,  es  decir,  que  Pedro  era  líder  entre  ellos,  así  como  los  gobernantes  de  las  naciones  eran  líderes  entre  ellos.  El  hecho  de  que  Cristo  no  enfatice  una  igualdad  con  lo  que  sucede  en  el  mundo  secular,  sino  un  contraste,  nos  muestra  muy  claramente  que,  realmente,  no  habría  superioridad  entre  ellos:  “Sabéis  que  los  que  son  tenidos  por  gobernantes  de  las  naciones  dominan  ellos,  y  personas  importantes  ejercen  poder  sobre  ellos.  No  será  así  entre  vosotros” (Marcos  10:42).

4.  Jesús  llamó  a  Pedro  un  “hombre  de  poca  fe” (Mt.14:31),  porque  dudaba  (Mt.14:31).

5.  Pedro  tuvo  la  osadía  de  reprender  a  Jesús  (Mt.16:22),  y  fue  reprendido  como  un  demonio  (Mt.16:23),  por  actuar  como  “piedra  de  tropiezo” (Mt.16:23  –  NVI;  “causar  por  escándalo”  –  ARA).

6.  Jesús  reprendió  a  Pedro  por  “no  pensar  en  las  cosas  de  Dios,  sino  en  las  de  los  hombres” (Mt.  16:23).

7.  No  era  sólo  Pedro  quien  tenía  el  poder  de  “atar  o  desatar”,  pues  esta  autoridad  fue  dada  por  Cristo  a  todos  los  discípulos  (Mt.  18:18).  De  nuevo,  Pedro  aparece  en  el  mismo  plano  que  los  demás  apóstoles,  ¡que  estaban  investidos  de  la  misma  autoridad  que  él!

8.  Pedro  carecía  de  comprensión  espiritual  del  significado  de  la  parábola  (Mateo  15:15),  al  igual  que  la  multitud.

9.  Pedro  fue  nuevamente  reprendido  por  Jesús  por  no  poder  velar  con  él  ni  una  hora  (Mt.  26:40).

10.  Mientras  que  Judas  fue  el  único  discípulo  que  entregó  a  Jesús  a  la  muerte,  Pedro  fue  el  único  discípulo  

que  lo  negó  públicamente  en  su  muerte  (Mt.  26:69,70).

11.  Pedro  continuó  negando  a  Jesús,  incluso  después  de  maldecirse  a  sí  mismo  y  jurar  (Mt.  26:74).

12.  Una  vez  más  los  discípulos  habían  discutido  entre  ellos  sobre  cuál  de  ellos  era  el  mayor  (Mc.9:33,34  

y  Mc.10:41,42).  En  ambas  ocasiones,  Jesús  nunca  señala  a  Pedro  como  este  líder,  como  lo  hacen  los  

católicos  sin  rodeos.  Al  contrario,  confirma  que  esto  no  sucedería  entre  ellos  (Marcos  10:43).

13.  Pedro  continuó  demostrando  su  falibilidad,  pidiéndole  a  Jesús  que  lo  dejara  (Lucas  5:8),  confesando  

que  era  un  “hombre  pecador” (Lucas  5:8).  ¡Él  no  se  distinguió  por  ser  más  santo  o  justo  que  otros!  Note  

el  contraste  con  otro  discípulo,  Natanael,  en  Juan  1:45.

14.  Según  la  narración  de  Juan,  Andrés  fue  el  primer  discípulo  en  seguir  a  Jesús,  no  Pedro  (Juan  

1:40,41).  Pedro  solo  lo  siguió  después  de  que  Andrés  lo  llamó  (Jn.1:41).

15.  El  mayor  elogio  de  carácter  que  se  encuentra  en  las  palabras  de  Cristo  no  está  dirigido  a  Pedro,  sino  

a  Natanael  –  un  “verdaderamente  israelita,  en  quien  no  hay  engaño” (Juan  1:45).

16.  Aunque  a  menudo  es  Pedro  quien  se  presenta  para  responder  las  preguntas de Cristo,  muchas  veces  no  lo  es.  Por  ejemplo,  en  Juan  11:26  este  papel  lo  ocupa  la  persona  de  Tomás,  animando  a  todos los demás  discípulos  a  ir  a  la  muerte  por  Cristo  (Juan  11:16).

17.  Cuando  los  griegos  querían  dirigirse  a  Jesús,  no  miraban  al  “líder”  Pedro  como  “la  boca  de  los  

apóstoles”  para  comunicar  a  Cristo.  Al  contrario,  prefirieron  dirigirse  a  Felipe  (Jn.12:20). Curiosamente, tampoco  se  molestó  en  ir  a  decirle  al  “líder”  Pedro,  sino  a  Andrés  (Jn.12:22).  Tampoco  tuvo la preocupación  de  transmitir  al  “líder”  Pedro,  sino  que  llevó  el  mensaje  a  Jesús  (Jn.12:22).

Nuevamente,  ¡se  desconoce  cualquier  autoridad  de  Pedro  sobre  los  otros  discípulos!

18.  Jesús  dijo  que  “ninguno  enviado  es  mayor  que  el  que  lo  envió” (Jn.13:16) Curiosamente,  no  fue  Pedro  quien  envió  a  los  misioneros  de  la  iglesia,  sino  él  mismo  quien  recibió  órdenes  de  los  demás  y  fue  enviado  por  los  apóstoles:  “Oyendo  los  apóstoles  en  Jerusalén  que  Samaria  había  aceptado  la  palabra  de  Dios,  envió  a  Pedro  y  a  Juan  allá"

(Hechos  8:14).  Por  tanto,  según  las  reglas  de  Cristo  (“el  enviado  no  es  mayor  que  el  que  lo  

envió”),  Pedro  sólo  podía  estar,  a  lo  sumo,  en  pie  de  igualdad  con  los  demás  apóstoles.  ¡Exactamente  a  lo  que  apunta  toda  la  evidencia!

19.  No  era  Pedro  “el  discípulo  a  quien  Jesús  amaba”,  sino  Juan  (Juan  13:26).

20.  No  fue  Pedro  quien  se  reclinó  en  el  seno  de  Jesús,  sino  Juan  (Jn.13:26;  Jn.13:25).

21.  Jesús  niega  la  verdad  de  la  declaración  de  Pedro  en  Juan  13:37.  Además,  prevé  sus  negaciones  que  

ocurrirían  en  la  secuencia  (Jn.13:37,38).

22.  Es  Tomás  quien  pide  orientación  en  el  Camino  (Jn.  14,  5),  llevando  a  Cristo  a  dar  a  conocer  la  enfática  afirmación  de  Juan  14,  6,  de  que  él  era  "el  camino,  la  verdad  y  la  vida.

(Juan 14:6).

23.  Es  Felipe  quien  le  pide  a  Jesús  que  le  revele  al  Padre  (Jn.14:8)

24.  Es  Judas  (no  Iscariote)  quien  pregunta  por  la  manifestación  de  Cristo  en  nuestras  vidas  (Jn.14:22).  

Nuevamente  vemos  que  Peter  estaba  lejos  de  ser  unánime  cada  vez  que  alguien  tomaba  la  palabra.

25.  Jesús  encomendó  a  su  madre,  María,  al  cuidado  del  discípulo  amado,  Juan,  y  no  de  Pedro  (Jn.19:26,27).  

Esto  debe  sonar  aún  más  fuerte  para  los  católicos,  que  elevan  a  lo  más  alto  los  títulos  de  María,  considerándola  "madre  de  la  Iglesia".  Por  lo  tanto,  según  esta  misma  lógica,  fue  Juan  quien  se  hizo  cargo  de  la  “madre  de  la  Iglesia”,  ¡no  Pedro!

26.  Pedro  no  aparece  al  pie  de  la  cruz,  donde  estaban  el  apóstol  Juan  y  algunas  mujeres  descritas  en  Juan  19:25,  quienes  perseveraron  hasta  el  fin  por  amor  a  Cristo  y  no  dejaron  de  seguirlo  aun  al  pie  de  la  cruz.  ¡la  Cruz!

27.  El  primero  de  los  discípulos  en  llegar  a  la  tumba  fue  Juan,  no  Pedro  (Juan  20:4).

28.  No  fue  Pedro  solo  el  que  ordenó  a  los  ancianos,  sino  los  doce,  reuniendo  a  todos  los  discípulos  (Hechos  

6:2).

29.  Pedro  no  tomó  sobre  sí  la  elección  de  los  “siete  varones  de  buen  nombre” (Jn.6:3,4),  sino  que  los  apóstoles  de  común  acuerdo  dijeron  “escoged  de  entre  vosotros” (v.3)  a  los  hombres  quién  debe  ser  seleccionado.

30.  No  fue  Pedro  quien  eligió  al  nuevo  apóstol  que  reemplazaría  a  Judas  Iscariote,  sino  que  “echando  suertes,  cayó  sobre  Matías,  y  en  común  voto  fue  contado  con  los  once  apóstoles” (Hch  1,26).

31.  Pedro  igualó  a  Cornelio,  poniéndose  en  la  misma  posición  que  un  hombre  como  él,  y  no  “por  encima”  

de  él  (Hechos  10:25,26).

32.  Pedro  rechazó  el  acto  de  postrarse  ante  él  (Hechos  10:25,26).  ¡Los  Papas,  por  el  contrario,  aceptan  

que  se  postren  a  sus  pies  y  les  besen  las  manos!  ¿Cuánta  diferencia  de ¡Pedro  para  los  papas!  Mientras  que  Pedro  dejó  el  ejemplo  para  que  lo  siguieran  los  cristianos,  los  papas  (usurpando  el  lugar  de  Pedro)  aceptan  cualquier  tipo  de  “reverencia”  que  Pedro  nunca  aceptó.

33.  No  fue  la  iglesia  en  Roma  la  que  envió  a  Pablo  y  Bernabé  a  Antioquía  (recuérdese  nuevamente  Juan  13:16),  sino  la  “iglesia  en  Jerusalén” (Hechos  11:22).  Teniendo  en  cuenta  el  argumento  católico  de  que  Pedro  era  obispo  de  Roma,  y  la  suposición  de  que  Roma  (como  Pedro)  ejercía  primacía  sobre  otras  comunidades  locales,  este  hecho  apunta  mucho  más  a  la  

supremacía  de  la  iglesia  en  Jerusalén,  derribando  este  mito  católico.  Una  de  dos  cosas:  ¡O  Roma  no  era  más  grande  que  Jerusalén  (y  por  lo  tanto  Pedro  no  era  más  grande  que  Santiago  o  el  obispo  que  dirigía  la  iglesia  en  Jerusalén),  o  Pedro  no  era  obispo  en  Roma!

35.  Pedro  no  era  el  único  que  tenía  las  “llaves”,  ya  que  Pablo  y  Bernabé  “abrieron  la  puerta  de  la  fe  a  los  gentiles” (Hechos  24:27).  Todos  los  apóstoles  tenían  la  autoridad  de  las  llaves  para  "atar  y  desatar"  en  Mateo  18:18,  y  los  mismos  fariseos  la  tenían  pero  no  la  usaban  correctamente  

(Lucas  11:52).

36.  El  mayor  concilio  de  la  Iglesia  primitiva  no  se  celebró  en  Roma,  sino  en  Jerusalén  (Hechos  15:2).  Si  Roma  era  la  sede  de  Pedro,  y  él  era  el  "príncipe  de  los  apóstoles",  entonces  lógicamente debería  ser  la  más  adecuada  para  ser  la  sede  de  tal  concilio.  El  hecho  de  que  esto  solo  tuvo  lugar  en  Jerusalén  nos  muestra  que,  o  bien  Pedro  nunca  estuvo  en  Roma  como  Papa,  o  de  hecho  no  tenía  ninguna  autoridad  a  un  nivel  más  alto  que  los  demás  apóstoles.

37.  Pablo  y  Bernabé  fueron  a  discutir  este  tema  con  “los  apóstoles  y  los  ancianos” (Hechos 15:2),  no  con  Pedro  de  manera  especial.

38.  ¡Pedro  no  fue  quien  abrió  el  concilio,  ni  quien  lo  cerró,  ni  siquiera  quien  tuvo  la  palabra  más  

importante!

39.  No  fue  Pedro  el  primero  en  levantarse  para  zanjar  el  asunto  con  su  "don  de  infalibilidad", pues  no  dijo  nada  hasta  "después  de  mucha  discusión" (Hch 15, 7).

40.  Pedro,  al  hablar,  no  se  declaró  a  sí  mismo  como  “papa”,  ni  siquiera  ejerciendo  la  primacía  sobre  los  

demás,  ni  menos  como  el  único  que  tenía  infalibilidad.  Por  el  contrario,  solo  destaca  su  ministerio  entre  los  gentiles  (Hechos  15:7)  debido  a  sus  varios  viajes  misioneros  por  Samaria  (Hechos  8:25),  Lida  (Hechos  9:32),  Cesarea  (Hechos  10):1),  Jope  (Hechos  10:5)  y  Antioquía  (Gal  2:11).  ¡Él  no  pretende  ser  un  “obispo  universal”,  sino  que  solo  enfatiza  un  ministerio  misionero  entre  los  gentiles!

41.  Fueron  los  “apóstoles  y  ancianos” (Hechos  15:6)  quienes  se  ocuparon  de  este  asunto.  Una  vez  más,  ¡la  supremacía  única  de  Peter  es  de  incógnito!

42.  Fue  Santiago  quien  presidió  el  Concilio  de  Jerusalén.  Toda  la  carta  enviada  a  los  gentiles  se  basó  

enteramente  en  las  palabras  de  Santiago,  no  de  Pedro  (Hechos  15:19-21).

43.  Cuando  Santiago  habló,  todos  guardaron  silencio  (Hechos  15:13).

44.  Fue  Santiago  quien  cerró  el  Concilio,  no  Pedro.  Cuando  le  preguntamos  por  todos  los  puntos  fundamentales  por  los  que  podemos  identificar  a  alguien  que  preside  una  asamblea,  Tiago  responde  perfectamente  a  todas  las  preguntas:  ¿Quién  tuvo  la  última  palabra?  Tiago.  ¿Quién  dio  el  veredicto?  

Tiago.  ¿La  sugerencia  de  quién  se  decidió  como  la  mismísima  carta  que  se  enviaría  a  los  gentiles?  Tiago!  ¡El  papel  de  Pedro  en  este  Concilio  no  puede  ni  remotamente  compararse  con  el  liderazgo  de  Santiago!  ¡Esto  reduce  las  posibilidades  de  que  Pedro  sea  Papa,  porque,  si  lo  fuera,  sería  él  quien  presidiría  el  Concilio  y  haría  uso  de  su  "infalibilidad"  para  decidir  la  cuestión!

45.  La  opinión  final  no  fue  de  Pedro,  sino  de  los  "apóstoles,  ancianos  y  toda  la  iglesia" (Hch.  15:22)  en  general.  Fueron  ellos  quienes  enviaron  a  Pablo  y  Bernabé  a  Antioquía  (Hechos  15:22)  con  la  respuesta,  no  Pedro.

46.  También  la  misma  carta  enviada  a  los  gentiles  con  la  descripción  de  la  decisión  tomada  por  el  liderazgo  de  la  Iglesia  no  tiene  nada  que  ver  con  ningún  primado  de  Pedro,  ni  siquiera  lo  sugiere.  Simplemente  se  limita  a  decir  que  eran  “los  hermanos apóstoles  y  ancianos” (Hechos  15:23),  sin  referirse  al  estatus  particular  de  Pedro  como  el  “principal  líder”  de  la  Iglesia.

47.  Muchos  años  después,  a  Pablo  todavía  no  le  preocupaba  visitar  la  iglesia  en  Roma,  pero  estaba  decidido  a  “apresurarse  a  Jerusalén” (Hechos  20:16).  Si  Roma  y  no  Jerusalén  fuera  la  Sede  Apostólica,  donde  Pedro  actuó  como  “papa”,  ¡Pablo  ciertamente  tendría  prisa  por  llegar  a  Roma,  no  a  Jerusalén!  

Además,  vemos  que  Pablo  fue  a  Jerusalén  con  la  intención  de  visitar  a  Santiago  (Hechos  21:18).  Si  Pedro  fuera  la  máxima  autoridad  a  la  que  Pablo  debía  sumisión,  habría  tenido  prisa  por  llegar  a  Roma  y  hablar  con  Pedro,  ¡un  hecho  sobre  el  cual  la  Biblia  simplemente  guarda  silencio  de  principio  a  fin!

48.  Cuando  Pedro  salió  de  la  cárcel,  pidió  que  se  le  anunciara  esto  a  Santiago  (Hechos  12:17),  

quien  evidentemente  debería  haber  sido  el  primero  en  enterarse  de  las  cosas.

49.  No  es  Pedro  a  quien  se  indica  como  “principal  de  la  secta  de  los  nazarenos” (Hch  24,5),  sino  a  Pablo

50.  Pedro  no  es  designado  como  el  único  pilar  de  la  Iglesia,  sino  que  comparte  el  lugar  con  otros  

(Gl.2:9).

51.  Pablo  destaca  a  Santiago  como  la  primera  columna  de  la  Iglesia  en  Gálatas  2:9,  colocándolo antes  que  Pedro,  quien  solo  aparece  en  segundo  lugar.  Además  del  hecho  de  que  Pedro  no  es  el  pilar  principal  de  la  Iglesia  (como  lo  sería  si  fuera  Papa)  y  que  tiene  que  compartir  su  lugar  con  otros,  ¡incluso  se  lo  menciona  detrás  de  Santiago!  Ahora  bien,  la  “columna  de  la  Iglesia”  es  signo  de  liderazgo,  de  autoridad.  Por  lo  tanto,  Pedro  no  es  ni  siquiera  el  único  líder,  ¡mucho  menos  el  primero!

52.  A  Pedro  se  le  había  encomendado  la  predicación  del  evangelio  a  los  circuncisos  (judíos),  así  como  a  Pablo  a  los  incircuncisos  (gentiles)  –  Gal.2:6-8.  Nuevamente,  no  existe  ningún  indicio  de  "primacía  universal",  ya  que  Pedro  no  es  obispo  tanto  de  gentiles  como  de  judíos,  pero  Pablo  

indica  que  tiene  un  ministerio  orientado  a  los  judíos,  mientras  que  él  (Pablo)  tiene  un  ministerio  orientado  a  los  gentiles.  Además  del  hecho  de  que  si  Pedro  fuera  obispo  en  Roma  sería  de  los incircuncisos  (gentiles),  también  tenemos  la  triste  constatación  de  que  no  ocupa  una  jurisdicción  universal,  sino  solo  un  ministerio  local  a  la  par  de  Pablo  (Gál.  2:6-8).

53.  Jesús  es  designado  como  la  única  piedra  angular  de  la Iglesia  (Efesios  2:20),  y  somos  edificados  “sobre  el fundamento  de  los  apóstoles  y  profetas” (Efesios  2:20),  no  de  Pedro. Una  vez  más,  no  se  indica  a  Pedro  como  el  fundamento  o  la  piedra  angular  de  la  Iglesia,  sino  uno  más  entre  tantos  apóstoles  y  profetas,  ¡edificados  sobre  aquella  única  piedra  angular  que  es  Jesucristo!

54.  Una  vez  más,  se  señala  a  Jesús  como  el  único fundamento  (1Co.3:11).  El  mismo  Pedro  declaró  que  la  roca  en  cuestión  era  Jesús  (1Pe.2:4),  y  que  nosotros  somos  “piedras  vivas”  

edificados  sobre  la  roca  principal,  que  es  Cristo  (1Pe.2:4-6).

55.  Pedro,  al  escribir  sus  dos  epístolas  conocidas,  nunca  se  identificó  con  los  términos  que  la  Iglesia  católica  le  atribuyó  inadvertidamente:  papa,  príncipe  de  los  apóstoles,  jefe,  cabeza,  obispo  de  los  obispos  -  todos  estos  son  términos  totalmente  desconocidos  para  Pedro.  Simplemente  se  identifica  como  era:  “apóstol” (1Pe.1:1),  “anciano” (1Pe.5:1)  y  “siervo” (2Pe.1:1).  Por  mucho  que  el  catolicismo  inventó  muchos  mitos  sobre  Pedro  que  surgieron  mucho  después,  no  hay  nada  en  los  escritos de  este  mismo  apóstol  que  puede  indicar  una  ostentación  mayor  que  la  de  un  apóstol  o  anciano.

56.  Pedro  no  tenía  “ni  plata  ni  oro” (Hechos  3:6).  ¡Los  papas,  sin  embargo,  tienen  grandes  cantidades  de  ambos!

57.  En  ningún  momento  Pablo  ni  ningún  otro  apóstol identifica  en  la  figura  de  Pedro  una  máxima  autoridad  en  sus  escritos.  Más  bien,  lo  que  vemos  es  que  Pablo  declara  claramente  que  Dios  "puso  a  unos  apóstoles,  a  otros  profetas,  a  otros evangelistas,  a  otros  pastores  y  maestros" (Efesios  4:11).  Tenga  en  cuenta  que  ni  "papa"  ni  nada  por  el  estilo  parece  ser  un  cargo  en  la  Iglesia.  En  pocas  palabras,  ¡Pablo  inocentemente  “olvida”  precisamente  lo  que  es  más  importante  dentro  de  la  Iglesia  Católica!

58.  Cuando  los  hermanos  de  Judá  oyeron  que  los  gentiles  habían  oído  la  palabra  de  Dios,  criticaron  a  Pedro  por  haber  comido  en  casa  de  unos  incircuncisos  (Hch  11,1-3).  Difícilmente  habrían  hecho  eso  si  Pedro  fuera  un  papa  infalible,  ya  que  estarían  yendo  en  contra  de  una  autoridad  superior,  estando  subordinados  a  ellos.  Pedro  tampoco  se  defendió  basándose  en  suposiciones  infalibles  para  sí  mismo,  ni  apela  a  una  autoridad  supuestamente  mayor  que  la  

de  ellos,  sino  que  dedica  mucho  tiempo  a  explicar  el  asunto  (Hechos  11:4-7).

59.  Si  hubiera  habido  un  “papa” (que  viene  de  la  palabra  “padre”),  Jesús  no  habría  dicho  que  

“a  nadie  en  la  tierra  llaméis  padre  vuestro,  porque  uno  es  vuestro  Padre,  que  está  en  los  cielos” (Mt.23:9).

60.  Pedro  no  es  el  Sumo  Pontífice,  sino  Jesús.  Así  como  los  sacerdotes  del  AT  eran  una  sombra  de  los  sacerdotes  del  NT  (ministros  de  Dios),  así  el  sumo  sacerdote  era  una  imagen  

de  un  sacerdote  mayor,  superior  a  los  sacerdotes  "ordinarios".  Si  Pedro  fuera  Papa,  sería  la  figura  perfecta  para  ser  señalado  como  este  “Sumo  Sacerdote”,  o  “Sumo  Pontífice” (como  le  atribuyen  los  mismos  católicos,  así  como  a  otros  papas).  Sin  embargo,  bíblicamente,  ¡solo  Jesús  es  nuestro  Sumo  Sacerdote  (Hebreos  6:20;  10:21;  7:23-25;  8:4)!

61.  Además,  el  requisito  previo  para  cumplir  con  las  figuras  del  AT  y  convertirse  en  Sumo  Pontífice  a  la  luz  del  Nuevo  Pacto  incluía  tener  un  “sacerdocio  permanente”  y  “vivir  eternamente  para  interceder  por  ellos” (Heb.  7:23-25).  También  necesitaba  ser  "santo,  irreprensible,  puro,  apartado  de  los  pecadores,  exaltado  sobre  los  cielos" (Hebreos  7:26).  Todas  estas  cosas  no  encajan  en  la  figura  de  Pedro,  sino  sólo  de  Cristo.  ¡Por  lo  tanto,  Pedro  no  era  el  Sumo  Pontífice!

62.  Finalmente,  cuando  se  establece  una  analogía  entre  el  Sumo  Pontífice  en  el  cielo  y  el  Sumo  Pontífice  (sacerdote)  en  la  tierra,  no  se  trata  de  Pedro,  sino  de  los  israelitas  que  presentaban  las  “ofrendas  prescritas  por  la  ley” (Heb.  8:4).  Una  vez  más,  no  se  indica  que  Pedro  sea  el  Sumo  Pontífice  

en  la  tierra,  ya  que  este  título  solo  le  fue  atribuido  más  tarde  por  la  Iglesia  Católica,  así  como  por  los  demás  papas.

63.  El  Príncipe  de  los  pastores  indicado  por  el  mismo  Pedro  no  se  trata  de  sí  mismo,  sino  de  Cristo.  (1Pe.5:4).

64.  Pedro  escribe  para  que  los  que  pastorean  no  actúen  como  gobernantes  del  rebaño  (1Pe.5:3),  ¡ exactamente  la  postura  de  los  papas,  que  dominan  todo  el  “rebaño”  llamado  Iglesia  Católica  Romana!

65.  Pedro  escribió  en  la  posición  de  “anciano” (1Pe.5:1).  La  Iglesia  Católica  declara  que  un  presbítero  es  “inferior  al  obispo”106  Concilio  de  Trento,  Can.7,  967.  y  además  afirma  que  no  puede  ejercer  ciertas  funciones  por  ser  de  orden  inferior107.  Ahora,  ¿era  Pedro,  escribiendo  como  un  “anciano” (1Pe.5:1),  de  un  orden  inferior?  ¿Podría  ser  Papa,  ya  que  el  presbítero  no  puede  ejercer  “ciertas  funciones”?  ¡Aquí  está  el  testimonio  de  la  misma  Iglesia  Católica  sobre  la  degradación  del  oficio  de  presbítero  como  de  “orden  inferior”,  lo  que  dañaría  el  concepto  mismo  de  Pedro  –que  fue  presbítero–  como  del  orden  más  alto  existente  en  la  Iglesia!

66.  Además,  Pedro  escribió  a  los  ancianos,  diciendo  que  “lo  hago  en  la  misma  calidad  que  un  anciano  con  ellos” (1Pe.5:1),  es  decir,  en  igualdad  de  condiciones  con  ellos,  y  no superioridad,  como  sería  ser  el  caso  si  ejerció  un  cargo  de  anciano  ¡primacía  sobre  todos  los  demás!

67.  Es  deber  de  todos  los  obispos  y  ancianos  pastorear  el  rebaño  de  Dios,  y  no  sólo  de  Pedro  (1Pe.5:2;  At.20:28).  Cristo  se  dirigió  específicamente  a  Pedro  en  ocasión  de  Juan  21:17  debido  a  las  negaciones  del  apóstol  mencionadas  anteriormente.  Pedro  negó  a  Jesús  tres  veces,  y  Cristo  le  dio  la  oportunidad  de  reafirmar  su  amor  por  su  Maestro  tres  veces.

68.  Pedro  fue  reprendido  por  Pablo  cara  a  cara  en  Antioquía,  "porque  era  culpable" (Gálatas  2:11).  ¡Un  católico  nunca  llamaría  al  Papa  “reprensible”,  ni  se  le  resistiría  en  la  cara!

69.  Además,  Pablo  afirma  que  Pedro  “no  andaba  conforme  a  la  verdad  del  evangelio” (Gálatas  2:14),  y  que  había  actuado  con  “hipocresía” (Gálatas  2:13).  Un  Papa  infalible  en  materia  de  fe  difícilmente  podría  clasificarse  de  esta  manera.  Si  Pedro  fuera  Papa, Pablo  habría  respetado  la  autoridad  última  e infalible  de  Pedro  en  la  decisión  que  tomó,  en  lugar  de  regañarlo  en  público  y  por  carta,  ¡sin  mencionar  la  supuesta  "autoridad"  que  Pedro  tenía  sobre  él!

70.  Pedro  “temía  a  los  de  la  circuncisión” (Gálatas  2:12).  Si  Pedro  fuera  Papa,  ¡serían  los  cristianos  judíos  quienes  deberían  temerle!

Contunuará...

Esta pruebas contra el papado de Pedro, fueron sacadas y recopiladas del libro: La historia no contada de Pedro, del historiador y teólogo brasilero Lucas Banzoli.